Фото сканеры для фотопленок

Фото сканеры для фотопленок

  • Цена: USD 40.98
  • Перейти в магазин

Оцифровал свой фотоархив (около 3000 кадров). Покупкой доволен. Нужна ли она вам, решайте сами. Образцы оцифрованных кадров и описание — под катом.
Свой первый цифровой фотоаппарат я приобрел в 1994 2004 году. К тому времени скопилось немалое количество фотопленок, отпечатки с которых были сделаны и помещены в фотоальбомы. Четкого представления, зачем хранить старые фотопленки у меня не было, и периодически при очередной генеральной уборке над ними нависала неиллюзорная угроза быть выброшенными. Когда я познакомился с китайскими интернет-магазинами, то обратил внимание на так называемые сканнеры фотопленок, а на самом деле устройства для их оцифровки. Но отзывы о качестве их работы были нелестные, поэтому покупать их не решался. И вот случайно на сайте Амазона мне на глаза попался очередной такой сканнер с до неприличия низкой ценой — около 35 долларов. www.amazon.com/GMYLE%C2%AE-Negative-Scanner-Digital-Windows/dp/B0030LV4B0. Отзывы на том же сайте о его работе были неплохие. На Амазоне доставки в Украину либо вовсе нет, либо стоит она дорого и я стал искать этот товар где-нибудь еще. И нашел сайт www.gmyle.com. Сайт выглядел очень уж подозрительно. Судите сами — сайту год от роду, никакой контактной информации, даже электронной почты. Написать им можно только через форму на сайте. Никаких отзывов покупателей. Непонятно, в какой стране находится продавец. Я нашел в сети, что сайт зарегистрирован на компанию-регистратора доменных имен. А затем раскопал, что сам продавец находится в Гонконге. Единственным успокаивающим моментом была оплата через PayPal. То есть риск небольшой. И я решился. После оплаты прошло 5 дней, а статус моей покупки, как был так и остался — оплачено. Я написал им через сайт, и получил ответ, что моя посылка уже 2 дня как отправлена, был предоставлен и трек-номер.

Доставка заняла как обычно — около 3 недель. Упаковка — добротная.


Внутри упаковки находится сам сканер

держатель для 35 мм пленки

держатель для слайдов

диск с программным обеспечением

и щетка для чистки линзы устройства

Диск автоматически стартует и предлагает установить программу ImageImpression, с помощью которой собственно и происходит оцифровка. Я пользовался ею под Windows XP.
Программа имеет русский интерфейс. Результат может сохраняться в форматах TIFF или JPG, причем для последнего есть несколько градаций степени сжатия.
Заявленное разрешение 1800 dpi. 3600 dpi — это уже интерполяция.

Собственно оцифровка происходит следующим образом. Фрагмент пленки (до 6 кадров) помещается в держатель, а затем все это вставляется в боковое отверстие устройства.



Программа анализирует цветовой и яркостной баланс кадра и выставляет по своему разумению оптимальные настройки. Никаких ручных настроек нет.

Кликаем мышкой по кнопке «Захват» и перемещаем держатель на следующий кадр.
Примеры оцифрованных кадров.



Качество, как можно видеть, так себе. Для просмотра на экране монитора годится, для печати — вряд ли.
Однако я покупкой доволен. Она полностью оправдала мои ожидания. Ничего другого от устройства такого класса требовать нельзя. Она решила поставленную мной задачу — оцифровать старый фотоархив. Учитывая что снимался он в основном на мыльницы, что пленки местами поцарапаны, лучшего качества мне особо и не надо было.
Кстати в программе ImageImpression есть две полезные однокнопочные улучшалки одна из которых зрительно улучшает освещение, а вторая — убирает шум.

К плюсам устройства я отношу:
-цена
-скорость работы. У меня она составила 3 кадра в минуту.

К минусам:
— отсутствие возможности ручных настроек оцифровки.
— остутствие приспособления для сканирования неразрезанной пленки.

Приходится резать по 6 кадров. У меня подавляющее большинство пленок было уже разрезано в фотолабах. Остальные я приспособился резать с помощью мной самим придуманного «приспособления», которым безвозмездно делюсь с вами. Подберите книгу подходящего размера, чтобы высота страниц примерно равнялась длине 6 кадров пленки. Затем вставляйте пленку между страниц и режьте. Теперь не надо отсчитывать по 6 кадров, а разрезанные фрагменты будут аккуратно лежать между страницами книги.

Заявленные продавцом характеристики устройства:

Матрица: 1/3,2′ дюйма 5.15 мегапиксельная CMOS
Оптика: Fix Focus Lens F/NO= 2.8/f= 4.76mm
Цветовой баланс: Автомат
Яркость: Автомат
Рарешение: 1800dpi 2592 x 1728 pixels(3:2)
Интерфейс: USB 2.0
Питание: от USB порта
Источник света: 3 светодиода
Операционные системы: Support Microsoft Windows XP/Vista/Windows 7/Mac10.5 above
Размеры: 8.1×10.6×10 cm

Немного предисловия

Сначала даже мысли не было писать статью, все казалось обыденным и малоинтересным. Но к своему удивлению, занимаясь на новогодних выходных приведением в порядок фотоальбомов, с интересом заметил, что не только я решил посвятить этому полезному делу праздничное время. Соответствующая по тематике статья «Опыт создания каталога и индексации семейного фото-архива. Индексация и оцифровка фотопленок» была и на хабре. Чуть позже появилась еще одна статья «Метаданные для организации хранения фото-архива». Посему решил поделиться каким-никаким опытом, может что по крупицам кому и пригодится.

В общем-то идея отсканировать и упорядочить старые фотографии, конечно же, вынашивалась давно, на такой объем работ по сканированию старых фотопленок (больше сотни) и фотографий (тысячи) решиться непросто. Вообще еще с детства хотел, чтобы у меня были оцифрованные старые фотографии прапрабабушек-прадедушек, и вот наконец спустя 20 лет решил сподвигнуться на это дело.

Сканер

Первое, в чем был вопрос — естественно сканер. В свое время, лет 7 назад, пытался оцифровывать негативы и решил запасти пленочный сканер. Денег особо не было, выбрал что подешевле, им оказался Miktotek Filmscan 35.

По сравнению с монстрами сканирования, стоил он копейки, но и результат выдавал устрашающий. Я использовал к нему Silverfast как наиболее продвинутый софт в то время (может и сейчас). Не знаю, почему, но иногда мне при разных проходах это чудо выдавало то синюю, то зеленую фотку, то зависало все, это было непредсказуемо и очень грустно, над каждым кадром приходилось корпеть по 10-15 минут, выправляя гистограммы и осуществляя прочие танцы с бубном. Вобщем этот процесс отбил у меня охоту сканировать пленки на несколько лет, сканер так где-то и валяется.

Сейчас, обдумав все за и против, было решено следующее.
Было несколько моментов, которые надо было учесть:

  • сканировать по большей части буду не я, а родители, благо у них время сейчас есть
  • сканировать надо не только пленки, но и фото
  • сканировать надо много
  • сказочного бюджета нет

Кроме всего означенного я понимал, что сейчас пленка уже не является актуальным носителем, и поэтому скорее всего сканировать надо будет только один раз, правда может уйдет на это много времени.

Итак, пленочные сканеры отпали по двум причинам:
во-первых, предыдущий опыт показал, что за дешево нормальный такой агрегат не купить, а то, что дешево — ой, такой ад второй раз я не вынесу.
Во-вторых, покупать отдельно сканер для фоток и отдельно для пленки — тоже как-то дороговато и нецелесообразно.
Тем более, сказал я себе, если попадется что хорошее — отнесу в профессиональную лабораторию, уж на десяток кадров можно и разориться.

Посмотрев, что есть в продаже из того, что умеет сканировать кроме бумаги еще и пленку, выяснилось, что выбор невелик: или опять же заоблачные цены, или всего пара-тройка вариантов. Перерыв все работающие сразу после праздника магазины оказалось, что есть следующие приемлемые варианты:

  • Epson Perfection V330 Photo (A4, 4800 x 9600 dpi, USB 2.0, CCD,Film Adapter)
  • Epson Perfection V370, Photo (A4, 4800×9600 т/д, CCD, USB 2.0)
  • Canon CanoScan LiDE 700F (A4 9600х9600dpi 48bit CIS Слайд-адаптер USB2.0)
  • Canon CanoScan 5600F (A4 4800х9600dpi 48bit Слайд-адаптер USB2.0)
Читайте также:  Как убрать лайф фото на айфоне

Остальное было или слишком дорого, от 10000, или, наоборот, ничего не умело. К сожалению, CanoScan 5600F отпал по причине отсутствия в данный момент в продаже, хотя по описанию очень неплох. Остальные оказались, по отзывам, примерно одинаковыми, но решающую роль сыграл тот факт, что для Epson’ов были драйвера для Linux, а поскольку хотелось бы работать не только под виндой, то в конце концов выиграл Epson Perfection V330 Photo. Нигде не смог узнать, чем же 330 модель отличается от 370, но поскольку линуксячьи драйверы упоминались только для 330, то остановился на нем, так сказать, «во избежание».

Драйверы берут на сайте AVASYS.

К сожалению под линукс попробовать еще не успел, но в виндовом софте понравилась функция удаления дефектов — на черно-белых старых фотографиях работает на ура. Но с ней тоже надо быть осторожным — иногда может за дефект посчитать что-то стоящее.

В отзывах по поводу сканера местами упоминается проблема с появлением полос при сканировании пленок — но я такого пока не наблюдал. Тем не менее на мой взгляд вот кое-что полезное по этому поводу, найденное в одном из отзывов на яндекс-маркете: «Спустя два года могу отчитаться об итоге расследования: в рамке сканера есть калибровочное окошко, где устанавливается баланс белого. Если туда попадают пылинки — получаются „битые пиксели“, которые при прогоне каретки дают полосы. Это, скорее всего, конструктивный дефект новой светодиодной подсветки (но кто же в этом сознается. ). Итак господа, если у вас есть такой сканер,
удаляйте пыль.»

С каким разрешением сканировать — этот вопрос был не последним. Сканер выдает максимум 4800х9600, но при попытке выставить такое при скане фото 9х13см система стала материться на масштаб, пришлось уменьшать.

Критерий выбора разрешения простой: если считать, что печатать можно со стандартным разрешением 300dpi, то чтобы получить такое же изображение, надо иметь минимум 300dpi. Учитывая, что фото старые, то смысла сильно завышать эту цифру нет — все равно физическое разрешение не позволит получить качество из ничего. Опять же, вряд ли кто-то когда-то захочет печатать плакат с изображение прадеда на формате А1 или даже А4. Если кто и напишет книжку — то вряд ли будет картинка больше чем на лист. Вобщем решил, что для совсем старых сойдет двукратное превышение, для более качественных и более поздних — трехкратное, т.е. 600dpi и 900dpi соответственно. Далее выбрал то, что было наиболее близко из того, что выдала софтина, что шла со сканером.

Для негативов решил использовать максимум — не зря же покупал с таким разрешением… Скорее всего это перебор 4800х4800dpi, но всегда можно потом урезать, но главное, что потом уже не придется пересканировать с другими параметрами и можно спать спокойно.

Сканы сохраняются, естественно, ни в коем случае не в jpeg, дабы избежать потерь на сжатие. Все — только tiff. Вроде, конечно, место кушает побольше, но зато раз отсканировать — и потом проблем не знать: что хочу, то и делаю. К этому я тоже пришел не сразу, но практика показывает, что если сэкономить сейчас — потом буду жалеть и возвращаться к этому вопросу, а так, если все по-максимуму — то потом и сожалеть не о чем.

Каталогизация

Естественно, после оцифровки надо все это дело как-то разгребать. Основной задачей было подписывание пра-пра-родственников, ибо я хотел сохранить историю семьи на будущее, а без грамотных комментариев там никто никогда не разберется.

Вариант сразу обрабатывать фотки и выкладывать на сайт не подходил по двум причинам: во-первых, надо обработать все и сразу, а это время, да и родители в этом ничего не понимают; во-вторых, технологии меняются, и кто б знал, как через пару десятков лет будет выглядеть сайт, если вообще он будет как-то существовать.

Использование умной программы-каталогизатора не подходила по той же существенной причине — нет никакой гарантии, что через несколько десятков лет эта софтина будет жива и соотвественно никто не поймет, что, где и как хранится в ее умном уникальном формате.

На ум пришло решение хранить описание в обычном текстовом файле с тем же именем, что и фото — текст он и в африке текст, наверняка прочитать сможет кто угодно спустя десятиления, даже если придумают еще какой-то супер-юникод, все же это намного надежнее, чем специальный софт. Но как программист я с ужасом смотрел на этот вариант — ну некрасиво и все тут. Да и неудобно в процессе работы.

Родители сказали, что вообще хотят как в ворде — вот фотка, вот подпись — и все понятно. От такого предложения волосы встали дыбом, ибо опять же — сегодня ворд есть — завтра его нет.

Еще один вариант — хранить подписи в EXIF. Тут смущало то, что при обработке картинок многие софтинки EXIF просто игнорируют, в результате потерять драгоценные подписи может оказаться невосполнимым.

В общем, проанализировав всю ситуацию, принял решение: скнируем фото, подписываем его в виде EXIF и потом все эти картинки с подписями делаем read-only, дабы не было никакого соблазна что-то менять, и таким образом гарантируем сохранность информации. Хочется менять — делай копию — и вперед. Ну и бэкапы конечно. И вообще, в конце концов на то мы и программисты, дабы набросать небольшой скриптик, чтоб весь EXIF можно было на всякий случай экспортнуть в текстовый файлик, «во избежание» 🙂

Для работы с EXIF в линуксе есть куча инструментов командной строки, но это неприемлемо для удобной работы с большим количеством картинок. Тем не менее, вот что есть: exif , exiftool , exiv2 , погуглив, можно найти более подробную информацию. Далее я использовал exiftool для пакетной обработки, но об этом позже.

Смотрим, что есть из GUI. Поизучав, что нам предлагает OpenSource сообщество, как-то остановился на DigiKam — «digiKam is an advanced digital photo management application for Linux, Windows, and Mac-OSX», как написано у них на сайте.
Редактировать я решил в GIMP, GNU Image Manipulation Program, аналог фотошопа, но opensource. Поэтому возможность редактировать фото для софтины каталогизации отдельно не требовалась, а вот в самой каталогизации подкупили несколько вещей.

Во-первых, DigiKam редактирует EXIF, что мне и надо.

Во-вторых, все фото сразу на экране, подписываем в окошке рядом и сразу переходим к следующей — быстро, просто и удобно.

В-третьих, было замечено, что в самой EXIF есть несколько похожих тэгов для комментирования: Comment, UserComment, ImageComment, так вот, DigiKam пишет сразу во все, так что вероятность, что эту информацию прочитает другой софт, достаточно велика.

Кроме того, читая отзывы, меня порадовала мысль, что кроме просто EXIF софтинка умеет вести каталог, причем ничего никуда не копируя, в отличие от многих других, а просто обрабатывая все на месте. Это было огромным плюсом — я не искал эту возможность изначально, но она оказалась как нельза кстати. И что мне понравилось — кроме занесения инфы в EXIF, она пишет ее в свою базу и потом фото удобно сортировать и искать по меткам, тэгам, описаниям и т.п. И даже если в какой-то момент софт исчезнет и база тоже — то копия данных останется в EXIF, что, собственно, мне и надо.

Некоторые интересные мысли по каталогизации описаны в уже упоминавшейся статье «Опыт создания каталога и индексации семейного фотоархива. Индексация и оцифровка фотопленок». Так вот, все или почти все эти данные тоже можно держать в EXIF и при необходимости экспортить в любой формат, как нам будет удобно.
Дополнительным плюсом DigiKam является то, что можно в качестве обложки альбома можно выбрать любое фото, а мысль иметь в качестве обложки фото самого бумажного альбома мне понравилась, за что спасибо автору.

Читайте также:  Сахар в чае размешан

Еще один неочевидный момент, с которым я столкнулся при работе с DigiKam: если нет прав на запись в фото-файл, то софтина молча пишет только в свою базу, никак не давая понять, что есть проблемы. Я долго пытался разобраться, почему подпись в проге есть, а в файле — нет, тем более, что в настройках установлена опция «сохранять в файле». Так вот, имейте это в виду — проверяйте права доступа, а то можете потом долго материться.

Выкладываем на сайт

Итак, решены основные задачи — сканирование и каталогизация. Теперь настало время похвалиться перед родственниками, показать знакомым фото. Естественно путем выкладывания фото на сайт. Не так давно я уже делал софтинку для этого дела: сложил нужные фото в
каталог, запустил — и готово, сделался альбом. Об этом я писал на хабре в прошлый раз, «Simple automation: фотоальбом». Теперь же, используя DigiKam, я решил, что прямо в EXIF-тэгах можно помечать фото, надо его помещать в фотоальбом или нет, поскольку при сканировании были всякие картинки, которые на сайт выкладывать не стоит. Да и комментарии теперь можно брать из EXIF.

Вроде бы все хорошо, да не очень.

На сайте все обрабатывается в PHP, и там есть, как мне казалось, замечательная функция для работы с EXIF, read_exif_data() , но как показала практика, эта недофункция показывает только часть данных, абсолютно умалчивая про остальное. Перерыл все что мог — и мечта о легкой жизни канула в лету, пришлось вытаскивать EXIF из файлов на этапе генерирования альбома, благо инструменты командной строки имеют место быть.

В итоге переписал скрипт, вспомнив язвительный комментарий к предыдущей своей статье «Генератор php-файлов на Perl… Месье знает толк. », посмеялся про себя, что все же был прав, что полностью не положился на PHP — вот она мне подставила бы сейчас ножку, а так пара минут — и проблема решена.

Итак, при обработке фото в DigiKam помечаем фото флажком (он там называется PickLabel). Флажок пишется в файл в EXIF. Когда процессим все файлы из каталога — вытаскиваем флажок с помощью exiftool:

Ну и далее в зависимости от флажка — если стоит — то процессим, если нет — пропускаем. Все задается в командной строчке, дабы было удобно. На самом деле тут можно обрабатывать много всего, это уже на вкус и цвет кому что надо.

Ссылка на исходники, если вдруг кому-то понадобится внимательно посмотреть или даже применить: photo_album-r143.tar.gz. Как пользоваться — упомянуто в предыдущей статье, не буду повторяться.

На этом спасибо за внимание, а если кому пригодилось — то безмерно рад.
Критика приветствуется.

UPD: Вот случайно нашел еще на хабре про сканирование негативов — удивляюсь, как раньше не заметил. Пусть будет тут до кучи.

Мы собрали для вас фото, характеристики, цены и отзывы на Лучшие Сканеры фотопленки рейтинг.

Plustek OpticFilm 8200i Ai

  • слайд-сканер
  • адаптер для пленочных слайдов
  • интерфейс USB 2.0
  • разрешение 7200×7200 dpi
  • датчик типа CCD

от 33900 руб. до 45300 руб.

Отзывы о Plustek OpticFilm 8200i Ai

Достоинства

Грамотное изготовление, умный прилагаемый софт.

Недостатки

Некорректно сделан канал для рамок — один слайд выпал вовнутрь, еле достал.

Комментарий

Купил приемлемую по цене машинку для перевода в цифровой вид всех архивов, накопившихся за долгие годы фотолюбительства — чёрно-белых негативных плёнок, цветных негативных плёнок, слайдов в рамках и в плёнках. Цветопередача негативных цветных плёнок — восхитила своей достоверностью. Пару лет назад попробовал сканировать на HP8200 и оставил эту затею: цветные негативы после инверсии цвета убили своей недостоверностью. Купил вовремя — аппарат пропал с рынка, а вместо него у Plustek новая модель в 5 раз дороже. Выбрал разрешение 2400dpi — около 2-х минут цикл сканирования одного кадра. С учётом зернистости плёнок производства ГДР — очень прилично. В целом очень-очень доволен: инфракрасное сканирование удаляет почти на 100% (отпечатки пальцев, меняющие цветопередачу, если приглядеться, остаются; что ж поделаешь, от молодого поколения в раннем возрасте ничего не спрячешь), т.е. царапины, пылинки, следы плохой промывки — всё пропадает.

Достоинства

Простота работы даже с плохими негативами. Уже третий год непрерывно сканирую все негативы что попадаются.

Недостатки

Комментарий

Идеально для домашнего сканирования. iSRD очень помогает на цветных плёнках. SRD на ч/б не пользуюсь — не доверяю. Silverfast в комплекте удобен, привыкаешь использовать быстро, потом определяешь для себя основные нужные тебе функции, и потом работаешь уже по накатанному. Но первое время очень всё медленно идет.

Достоинства

Простота работы, мало места занимает)))

Недостатки

не шли дрова в комплекте для Мас, пришлось заходить на сайт производителя и качать от туда.

Комментарий

Купил, установил (если бы драйверы сразу были в комплекте то поставил бы твердую 5) и начал использовать, теперь голову ломаю что лучше вью скан или родная программа))) качество лучше чем у планшетников

Plustek OpticFilm 8200i SE

  • слайд-сканер
  • интерфейс USB 2.0
  • разрешение 7200 dpi
  • датчик типа CCD

от 25818 руб. до 30960 руб.

Отзывы о Plustek OpticFilm 8200i SE

Достоинства

Брал для оцифровки домашнего фото архива. Из плюсов — относительно небольшая цена, хорошее качество скана с цветного негатива. Работает в общем шустро при небольших разрешениях. Его выгодно купить, если будете сканить сами порядка тысячи кадров, отдавать куда-либо сканировать — выйдет сумма примерно в 25 тыс. А так у вас и сканер будет и сами будете контролировать процесс, а то кто там знает куда семейные ваши фотки кто потом как может использовать.

Недостатки

Программное обеспечение, действительно сыроватое — случаются глюки — сканирует пол кадра — дальше черное, но потом с нескольких заходов в итоге делает как нужно. Проблемы с уборкой дефектов на ч-б пленках — просто не справляется, выдает в итоге разкозявленную фильтрами картинку с геометрическими узорами в местах где были дефекты.
Со слайдами — тоже бывают сбои — темные-темные слайды тоже не вытягивает — темные места просто проваливаются в серость или темноту, такие слайды только видимо перефотографировать на камеру по-старинке.
Сильнейшие царапины на потертых пленках тоже не осиливает — волшебства не происходит — только слегка приретушовывает.
Резюме: хорошо работает на цветных негативах и слайдах с небольшими косметическими повреждениями, исцарапанные в хлам пленки и темные слайды — не вытянет, там все ручками придется делать через фотошоп.

Комментарий

Вообще в сети есть подробный анализ этого аппарата — фактически он просто надувает скан на 4000 до 7000. Но данный аппарат привлекателен ценой. Это же не сто тысяч все-таки.

Достоинства

Качество сканирования, неплохое ПО.

Недостатки

Работает на со всеми USB 3.0

Комментарий

Неплохой плёночный сканер начального уровня. Единственный недостаток для устройства такого уровня — возможна некорректная работа с портами USB 3.0

Достоинства

Недостатки

silverfast, долго сканирует

Комментарий

Купил для оцифровки старых негативов. Ожидал, что всё будет гораздо хуже, но качество сканирования на удивление порадовало. В режиме quick scan сканирует кадр 3 минуты, в режиме intelliscan с ИК проходом — 15 минут на кадр. Долго. Но царапины и пыль с кадра убирает при этом полностью.
Зачем на сканере резиновые бамперы по бокам и сумка-чехол в комплекте — так и не понял, его же не предполагается носить с собой.
Silverfast — крайне неудобная софтина. Разобраться в её режимах и настройках с первого захода не вышло, придётся изучать мануал. К сожалению, без неё обойтись нельзя — фотошоп через Twain сканера не видит.

Читайте также:  После какого класса можно поступить на программиста

Достоинства

1)качество сканирования.
2)silver fast со своими инструментами хорош сам по себе, но часто вылетает.
3)удобная сумка с защитными вставками.

Недостатки

1)глючный Silver Fast.
2)отвратительная рамка для негативов.
3)плохая сборка

Комментарий

Купил летом, доволен, но…Сборка ужасна, кнопки шатаются, резиновые рамки по бокам отклеиваются. Рамка для пленки хлипкая, разделительные полосы у нее толстые, последние кадры уже не встают ровно. Кейс довольно удобен, после сканирования можно прятать сканер от пыли. Сам SilverFast очень глючный: торможения, зависания, вылеты. Сканер сканирует быстро (cканирую 3600dpi,TIFF, потом конвертирую и ужимаю для веб, так лучше получается),если нагружать его инфракрасной коррекцией, многократной экспозицией, то сканирование по времени заметно увеличивается. Плюсы сканера в том, что все же это вам не фотолаборатории, где ваши негативы сканируют почти, не глядя, да и берут за это огромные деньги, и все же это не планшетные сканеры, которые по четкости и цветопередачи вряд ли будут дотягивать до этого малыша(был до этого Epson). У вас есть возможность получить красивые, качественные фотографии. Если вы только начинающий фотограф, то сразу начнется мания, сначала вы начнете изучать silverFast, Photoshop, потом захочется обновить тушку и парк оптики, затем задумаетесь о покупке монитора, ведь это сканер дает почувствовать, что представляет из себя негатив. Так из обыкновенно фотолоха, я превратился в начинающего фотолюбителя. Сканер ни разу не дешевеет, а только дорожает, поэтому не советую откладывать по этой причине покупку.

Достоинства

Отлично сканирует.
Удаляет пылинки со слайдов.

Недостатки

1. Инструкция к сканеру на ломанном русском языке.
2. Рамка для слайдов сделана так, что длинную плёнку в 36 кадров не вставишь, придётся разрезать.
3. С первого раза сканер не захотел сканировать целый слайд, требовал калибровки, тупо хватал полслайда и всё. Калибровка доступна только в самой последней версии Silverfast Ai. Всё исправилось с переустановкой дров и свежего ПО и кучей перезагрузок. А я уже думал назад в магаз его нести.
4. Неудобная прога SilverFast, но в целом приноровиться можно. Пока нормально отсканируешь пару слайдов убьёшь кучу времени на изучение настроек проги.
5. Кнопки на сканере люфтят, сборка китайская.
6. Коробка от сканера раза в 3-5 больше самого сканера.
7. Цена. Кто-то скажет 12500рушлей за сканер норм, а я считаю дорого!
8. Отсканируешь свой архив и положишь на полку девайс. Хотя нет, знакомым отсканить слайды можно, не бесплатно естественно.

Комментарий

Брал, чтоб старые слайды и негативы перевести в цифровой вид. Многие слайды уже потеряли цветность и рассыпаются от времени.
Когда-то давно пробовал сканировать на планшетном сканере со слайд-модулем… качество было отстойное, а на этом разница видна! Хорошо сканирует!

Достоинства

небольшие размеры, бесшумность при работе, хорошая комплектация, silverfast в комплекте.

Недостатки

ручная протяжка пленки

Комментарий

Брал на замену вышедшей из строя Minolta DiMage Scan Elite 5400, ожидал некоторого ухудшения качества при сканировании негативов. Оказалось ровно наоборот — сканер гораздо четче пробивает пленку, выдавая отличнейший результат даже на автомате! Изображение изначально получается сочнее, объемнее и на порядок детальнее. Не ожидал, спасибо Plustek!
P.S. Пересканировать архив заново, что-ли? 🙂

Достоинства

Недостатки

— с ПО SilverFast 8 SE (идёт в комплекте) не возможно на выходе получить файл с глубиной цвета 48bit с аппаратным очищением от пыли и царапин iSRD. Для этого нужно докупить редактор SilverFast 8 HDR (279 евро).
— иногда возникают ошибки в работе IR канала, как будто слой с информацией о пыли сдвигается на миллиметр относительно основного изображения слайда и программа замазывает пыль там где её нет.

Комментарий

За такие деньги для задачи по оцифровке домашней коллекции старых слайд и плёнки вполне хватит (если устраивает глубина цвета 24bit). Для 48bit необходима программа SilverFast 8 HDR (279 евро), которая отлично справляется со своей задачей.

Достоинства

Качество, цена, функции (мультиэкспозиция и инфракрасная очистка)

Недостатки

Пленку резать (спорный минус — режем пленку один раз и храним в сливерах, это удобно и хорошо для пленки), ручная подача пленки, медленный при мультиэкспозиции и ИК-сканировании, глюковатый SilverFast

Комментарий

Качество сборки у меня претензий не вызывает, кнопки люфтят, но это ни на что не влияет — скорее особенность конструкции, а не плохая сборка. В остальном всё хорошо. Рамки по сравнению с планшетником Эпсон отличные. Качество сканирования в моем сравнении (по возрастанию): планшетник Epson -> минилабы -> Plustek 8200. Недостатки его — это общие недостатки большинства пленочников: пленку резать по 6 кадров; царапины на пленке очень заметны по сравнению с планшетником (ИК-сканирование работает только с цветными пленками). Волновался из-за отсутствия фокусировки, но пока на качестве сканирования это не сказалось, хотя пленки хранились скрученными.О цене. Купил за 3000грн, имею архив около 30 цветных и 50 чб пленок по 36 кадров. Если цветные пленки можно скрипя сердце сносить в минилаб, то черно-белые только на сканере примерно по 7грнкадр (а в качестве сканера некоторые «профессионалы» применяют планшетник уровня моего Epson и даже хуже — сам видел), итого 50x36x7=12600грн, сканер оправдывает себя многократно!SilverFast у меня вылетал при сохранении в 64bit HDRi. Интерфейс у него корявый — окна наезжают на кнопки, нет возможности сохранить все свои настройки. При использовании iSRD сохраняет изображение только с 24-битовой разрядностью цвета. Хорошая альтернатива ему — VueScan (работает, кстати, быстрее), но у него ИК-чистка работает похуже, а для чб пленок VueScan — самое оно.Добавление:
SilverFast обновил уже 2 раза. Глюк с сохранением в HDRi пропал, но программа стала часто вылетать из предварительного просмотра iSRD.

Достоинства

Неожиданное хорошее качество получаемых сканов, правда при значительных затратах времени. Качественная сборка самого сканера. Здорово работает функция удаления царапин и пыли за счёт инфракрасного сканирования.

Недостатки

— Мало понятное меню программы SilverFast с помощью которой только и можно сканировать — этот сканер «не видят» другие графические программы. Требуется много времени чтобы разобраться что-к-чему. Описание помогает мало. Приходится применять метод тыка и здравый смысл.
— Считаю, главный недостаток — смещение цветов в синий при основном сканировании при разрешение выше чем 1800 ppi, при том, что на предпросмотре баланс цвета в полном порядке. Никакие регулировки не помогают это изменить (по крайней меря я таковых не нашёл). Заметил только, что пока сканер холодный — смещения цвета нет. Этот эффект ослабел после установки свежего драйвера, сделанного по совету службы поддержки SilverFast-а.
— Нет механизации подачи плёнки для сканирования. Требуется сидеть рядом и по одному кадру продвигать рамку с куском плёнки (не более 6 кадров)

Комментарий

В целом, сканер можно оценить на «4». Для сканирования небольшого архива плёнок фотографа-любителя пойдёт, но требуется терпение и много времени. Тем более, что особых альтернатив сейчас на рынке нет.

Ссылка на основную публикацию
Установка mac os transmac
В сети сейчас полно копипастов, по сути одной и той же статьи, про установку MacOS X на хакинтош примерно с...
Тест для определения цвета волос
Пожалуйста, не копируйте понравившиеся вам статьи незаконно. Мы предлагаем вам разместить активную ссылку на наш сайт в случае, если вы...
Тест графики видеокарты 3dmark
Наиболее известная программа тестирования производительности, ставшая де-факто стандартом и точкой отсчета в измерениях игровых возможностей видеокарт. Основную популярность программе обеспечило...
Установка op com на windows 10
Всем привет! Очень многие вектроводы заказывают с Китая OP-COM и сталкиваются с проблемами установки драйверов самого OP-COM на различных системах...
Adblock detector